【观点】关于小学文言文教学的几点思考

尊敬的各位专家、亲爱的各位同行：

大家晚上好！很感谢梁桂云老师的邀请，来参加大家的网络教研。群里有很多专家和名师，我看到邱一红老师、宋鹏校长也在群里，心里就有底气了，因为我说得不对的地方，这些专家和名师会予以纠正。同时，也欢迎大家批评指正。

发言之前，我想先表达一个观点：文言文的教学很有必要。现在统编教材加大了文言文的比重，我非常赞同。在小学阶段，我认为文言文篇目占比还可以适当地加大。但是教材篇目总数有限，我们的老师能否自觉地在完成教学任务之余，再补充一些精短、有趣的文言文呢？全国各地已经有很多的老师做出了这样的探索。朱文君老师编了一套《小学生小古文100课》，影响很大。类似这样的小古文读本、配套读物如雨后春笋，这是我们开展文言文教学的一个有利条件。我在松山湖实验小学工作时，就编写过校本课程《晨诵》，六年级的内容就是128篇精短文言文。孩子们用一年的时间熟读这128篇文言文，上初中后学习文言文一点难度都没有了。

在小学里怎样开展文言文教学，我结合自己的教学实践，给大家这样几条建议：

文言文的教学首先要让孩子们多读，在读的过程中形成初步的文言文语感。它和白话文的语感有所不同，它的遣词造句、表达习惯等都不同，我们要通过朗读让孩子们形成积累。文言文就是要反复的诵读，把它化为己有。陈琴老师说：“一篇文章，至少要读个100遍。”台湾的王财贵教授就是这样做的，一篇文章，或者是一本书要求学员至少要读100遍。他办的夏令营读《论语》，就是这样素读的，一天一遍，坚持100天，这个非常有效。当然在我们的教学中，一般是做不到的。但我们可以取其精华，也就是在文言文教学的过程中，变换各种形式让孩子们多读。

古代读的方式是诵读，我们现今是朗读，许多的年轻教师都很少接触诵读或吟诵。在古代，我们的祖先学习文言文主要是靠诵读。朗读只是这100年以来的事情，废除科举考试以后，我们的教材以白话文为主，文言文就逐步减少了，接着我们读课文的方式就变成了现在的朗读。但在100年以前，我们的祖先读书的方式全部是吟诵的。吟诵有吟诵的好处，它能够把文字里边的音长和音高，通过声音表现出来，来表现文章里面的情感，这种方式是朗读不能代替的。陈琴老师在推广经典素读的时候，用的是歌诀乐读法，孩子们非常喜欢，连四岁的小朋友也能用这种方式诵读《岳阳楼记》，这种方式大家也可以去了解了解。以上是我想表达的第一个观点，就是孩子们学习文言文，首先要动口，要熟读成诵，要能够把它记下来。张潮在《幽梦影》里说：“藏书不难，能看为难；看书不难，能读为难；读书不难，能用为难；能用不难，能记为难。”这段话真是太精辟了！

第二，让孩子们要在学习的过程中动脑，要思考、感悟，要得其意。刚才有老师们在解读《两小儿辩日》这篇文言文，这篇文言文的确很有意思，在学习这篇文章的时候，我们要怎样引导孩子们去动脑筋呢？我这里跟大家提供一个思考的角度。大家都认为这篇文章，主要是表现孔子实事求是的精神。我在教这篇文章的时候，凭着直觉打了一个问号：这篇文章表达的是这个意思吗？我怎么没有读出来呢？就着这个问题，我自己思考，琢磨出了一点道理。我认为这篇文章就是跟孔子开了一个玩笑，有点挖苦他、揶揄他的意思。开头写的就是“孔子东游，见两小辩斗，问其故。”这个事情发生在孔子东游的过程当中，在当时信息闭塞的情况下，孔子东游走到哪儿，有没有人认识？我觉得这是值得打个问号的。特别是两个小孩子，两个小孩关心来的这个人是谁吗？“笑问客从何处来”，两个孩子对这个外来的成年人基本是不关心的，但是到文章结尾的时候，“两小儿笑曰：孰谓汝多知乎！”这就明显地表明，这两个小儿知道眼前的是孔子了，是传闻知识渊博、见多识广、很有智慧的孔老先生了。那这就和前文矛盾起来了，第一次见面，两小儿不认识孔子，但到后面的结尾就明显地感觉到两小儿知道眼前的这个人是谁。那么，为什么会存在这个矛盾呢？我就推断，这个故事它不是真实的。它是作者编造出来的一个故事。我的推断有没有理由呢？再看看这篇文章的出处，它选自《列子·汤问》，这是一本什么书呢？是道家学派的一本代表作。道家和儒家在一些基本观点上面是相左的。所以它是不可能去歌颂儒家学派的创始人的。基于这样的考虑，我们就可以断定这篇文章的主旨根本不是像我们平时所理解的那样，可能大家受教参的影响比较大，认为本文是歌颂了孔子“知之为知之，不知为不知”这个实事求是的精神品质，我觉得这个是不太正确的，值得商榷。再比如，课文中对“盘盂”这个词的注解，也是有待商榷的，“盂”和“盘”的区别不应在方圆，而应在深浅。这就说明我们在读文言文的时候，真的是要引导学生去开动脑筋，去思考。只有通过学生的积极主动地思考，他才能获得文本要表达的真正的意思。这是我们文言文教学要做到的第二点。

第三，我希望孩子们能够动动手，能够实践，能够加以运用，感受文言文学习的乐趣。孩子们读得多了、背得多了，形成了一些文言文的语感之后。他们会自觉或不自觉的，在自己的作文、日记当中迁移运用。在学生有了这样的苗头之后，我们适当地加以引导。下面，我向大家展示一篇我班上的一个孩子写的日记。这个孩子平时不怎么爱写日记的，但是那段时间就特别积极，特别踊跃，为什么呢？他迷上了文言文。他就用这个文言文的句式，写了一篇《讨价还价》。

讨价还价

深圳小学六（1）班  李浩源

今日午休时，粤君作业，问吾有无橡皮。吾答曰：“玩十局神枪手即可借用一次。”粤君曰：“二局！”吾怒，曰：“不，至少五局。”粤君答：“好，好喏！橡皮递来。”

片刻后，粤君再借橡皮，吾回曰：“借二送一！”过不久，粤君又再借橡皮两次。

须臾，吾乃昏昏欲睡，忽闻粤君言：“李君，吾有难题莫能解！”吾打哈欠后，答曰：“玩十局神枪手即可教尔一次。”粤君无可奈何，答曰：“行！”

事后，吾记债，共计25局神枪手。便告之还债，再与粤君戏之。

大家看一看，觉得是不是挺有意思的。从这个水平来看，当然还是很初级的，但是这个孩子尝试用文言文的句式去表达自己的思想和经历的时候，他的语言变得精炼，同时，孩子们喜欢的趣味性并没有丢失，讲的就是同学借橡皮和他讨价还价的事情。我觉得可以通过这样的形式，让我们的文言文学习变得更加有趣。

陈琴老师在富阳永兴学校带了一个实验班，这个班她教了四年，后来陈老师的弟子彭弘老师接手。这个班在六年级毕业之前，做当年高考的试卷，陈老师和彭老师将孩子们的高考作文发在了朋友圈，我看了之后被深深震撼。从孩子们的写作来看，真的已经非常非常厉害了。表现在：第一，他们不仅能够很有思想地完成高考作文，内容上面能够展现出他们这个年纪所难以达到的高度，甚至和参加高考的应届生没有很明显的差异，有些孩子的作文真的就这么老到；第二，大部分孩子用的都是文白夹杂的那种语体风格，所以，读起来觉得非常的典雅，的确让人震撼。

这就是我一直主张的三点：孩子们学习文言文，首先是动口得其言，其次是动脑得其意，第三是动手得其趣。

最后，我想跟大家说，教好文言文，不能仅盯着教材上的几篇文言文。我们的老师都是科班出身，学了不少文言文，希望大家不要丢掉了。大家参加工作以后，包括我们现在正在一线的老师，也要在文言文这方面加强自己的修养，较为系统地学习与文言文相关的文字学、音韵学、训诂学，这样我们自己才能把握住文言文教学的精髓。

我看过一些名师执教的文言文公开课，其中就有一些硬伤，这个硬伤指的是什么呢？一是对文言文训诂理解上存在着争议。二是课件存在着很不应该的错误，老师将文字用小篆表现出来，也有用大篆、甲骨文的，这样做的目的很好，一来故意给学生制造认读上的困难，检验学生的背诵情况，二来可以让学生进一步感受我们中华文字的神奇。但是有老师在字体转换的过程中出现错误。因为我们在转换时，使用的是电脑工具，电脑转换是不准确的，会有一些低级的错误，但是，执教者并没有发现更没有改正。这就说明我们老师在文字学上面的修养还是很欠缺的。这样的错误会传递给孩子们，带来不好的影响。

我再举一个初中文言文例子。孟子的“故天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行弗乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”，这段话的断句一般都是这样断的，我们的教材上面也是这样断句的。可是，真正的断句应该是怎样子的呢？我看到了一位专家写的文章，最后专家认为“空乏其身”这里我们的断句错了。正确的断句应该是“故天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤”，这里构成一组排比；“空乏其身行，弗乱其所为”，这个位置构成对仗，“行”是一个通假字，通“形”。我觉得这个专家的分析很有道理。如果我们的修养不够，就会造成这样那样的错误。

在文言文教学当中，我们打铁还需自身硬，系统地提高自己专业素养，这样我们在课堂上就可以表现得更加自信、淡定。

再次感谢大家的信任，耽误了大家的宝贵时间。错漏之处，在所难免，请大家批评指正！