这个单元的课文主要由文言文《自相矛盾》、现代文《田忌赛马》《跳水》以及习作《神奇的探险之旅》组成。语言要素则是：了解人物的思维过程，加深对课文内容的理解。根据情景编故事，把事情发展变化的过程写具体。从内容角度与叙述方式角度而言，并不能很好整合在一起。这三篇文本，为什么会放在一个单元？是因为“人物的思维过程”？还是“事情发展变化的过程”？我们需要从不同角度来仔细考量。
如果三篇不能放在一起寻找共性，那么我们就以两篇为单位，对比展开来看看。
我们知道《田忌赛马》是有文言文版本的，这个版本是这样的：
齐将田忌善而客待之。忌数与齐诸公子驰逐重射。孙子见其马足不甚相远，马有上、中、下、辈。于是孙子谓田忌曰：“君弟重射，臣能令君胜。”田忌信然之，与王及诸公子逐射千金。及临质，孙子曰：“今以君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷。”既驰三辈毕，而田忌一不胜而再胜，卒得王千金。于是忌进孙子于威王。威王问兵法，遂以为师。
我们也知道这样的文言文内容与书中的课文叙述也是有区别的，也就是现代文有加工，这种加工比文言文的简练叙述更具可看性，更生动一些。由此，《自相矛盾》与《田忌赛马》存在桥接的可能性。也就是在“内容理解”角度，对于“加深对课文内容的理解”的实施角度。我们可以形成“文白对比读”的方式，通过这个方式，加入“人物的思维过程”，将文言文变成现代文。而这一点，恰恰是文言文的叙述所欠缺的。
《田忌赛马》《跳水》两篇文章都属于叙事类文本，他们的共同之处都在于特殊环境下的人物行为的推动情节的发展变化。为什么这样说？从故事的发展就可以看到这样的结构特征：田忌赛马的过程；孩子从甲板到桅杆，直至跳水等等。但更为突出的是，这两个好看的故事还有一个突出的文学元素体现：故事的冲突安排。《田忌赛马》相对单一，只有人与人之间的冲突；但《跳水》则有人与人、人与动物、人物内心的多种冲突类型。故事冲突的存在与知晓，则是“写具体”的要诀之一。
由此，三篇课文，我们可以大概看到架构的结构：以《田忌赛马》为基准篇目，将《自相矛盾》《跳水》串联起来。但不是简单的串联，以《自相矛盾》《田忌赛马》的串联学习，建构起对于内容的理解；以《田忌赛马》与《跳水》的串联则建构起对于文学要素的学习。两次对比读，分别建构起一次完整学习任务的不同分任务层级。而这一切都可以习作的不同层次联系起来，将习作的过程融入到其中。
这个单元从内容的角度来说，对于孩子而言，是耳熟能详的，也就是说从理解故事情节来说，并不会是难题。《自相矛盾》《田忌赛马》这样的故事并不是现在才知道的，基本上对于大多数孩子而言，在极小的时候，大概就知道了这样的故事内容。换句话来说，这个单元的主要内容对于孩子而言，并不是一个难点。因此，在教学的设计中，这个部分也不应该当作重点来对待。
对于孩子来说，文言文版本的《田忌赛马》与现代文版本的《田忌赛马》有什么区别，这样的区别意义何在？《自相矛盾》文言文版本与这个单元的关联在哪里？学习它的意义在哪里？《跳水》这篇文章为什么会给我们带来窒息般的感觉，原因在哪里？这可能才是学生的难点，教学设计的重点所在。
我们对于教学点的设计，现在总喜欢用“学习任务群”的角度来规划。我们也试着用这样的学习任务角度来考量：
任务二：文言文版本与现代文版本的对比阅读，了解叙述方式的异同
任务三：细读《田忌赛马》与《跳水》，了解“故事的冲突”
一、第一次习作：我的探险故事（了解学情，创设学习真实情境）
1.《田忌赛马》文言文版本与现代文版本阅读，探知故事主要内容
3.查询资料，用自己的话说说《自相矛盾》的故事内容
4.学会用现代文版本《田忌赛马》的方式，修正自己对于《自相矛盾》的故事叙述
1.《田忌赛马》中，田忌赛马获胜的真实原因是什么？你从哪里看出来的？
4.阅读《跳水》《田忌赛马》：两个故事中，各自有什么故事冲突？
5.引导思考：这些故事的冲突，对于《跳水》的作用是什么？
五、第三次习作：可否将“故事的冲突”元素加到我的习作中去？
THE END
喜欢就支持一下吧
