如何讲解一首外国诗？——以《致云雀》为例

如何讲解一首外国诗？

——以《致云雀》为例

前段时间，我连续写了几篇文章，逐一分析新教材必修上的几首诗，只剩下最后一首《致云雀》没有讲，就有很多老师问，这首诗歌应该怎么讲呢？

我回答，在讲解这首诗歌的时候，首先脑子里应该有一个基本的概念，就是这首诗，是首外国诗。

因为是外国诗，所以它的阅读方法与本国诗歌就完全不同，因为诗歌不比小说、散文、戏剧，它是一种非常特殊的文体。特殊在哪里呢？

那就是诗歌具有一定的音乐性，而其他文体皆不具有，我们都知道，最早的诗歌都是用来唱的，都有配乐，而即使到今天，诗歌已经脱离了配乐，但是依然保留了一定的音乐性，比如说诗歌中的平仄、韵律、节奏、韵脚，都是其音乐性的残留和体现，而小说、散文、戏剧，则不用关注这些。

正因为诗歌具有音乐性，所以在很多文学研究者看来，诗歌是“不可译”的，因为诗歌的音乐性，大多保留在其语言的发音之中，我们吟诵唐诗宋词，觉得写的真美，在这里的美，很大一部分是音律美，节奏美，这种美如果一旦脱离了其原始语言，就很难存在，虽然我们也有像“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”这样非常惊艳，完全做到了“信达雅”的译作，但是这种译作实在是可遇而不可得，（诸位也不妨想想自己能够脱口而出多少外国诗句）再加上学生在读外国诗的时候还有一定的文化隔阂，如果我们教学生去感受诗歌的音韵美，实在是缘木求鱼，井中求火。

图片
那么，我们应该如何去破解外国诗的教学困境呢？我认为，危机也可能孕育着新机，既然外国诗“不可译”，文化上有隔阂，那么我们何不利用这样的问题，在课堂中把问题抛给学生，让学生帮忙一起解决呢？

比如说，我们可以找一找诗歌其他的译本，来讨论以下译文质量的高下，《致云雀》这首诗，除了教材中用的江枫的译文外，还有一个穆旦的译文：

祝你长生，

欢快的精灵！

谁说你是只飞禽？

你从天庭，

或它的近处，

倾泻你整个的心，

无须琢磨，

便发出丰盛的乐音。

你从大地一跃而起，

往上飞翔又飞翔，

有如一团火云，

在蓝天平展着你的翅膀，

你不歇地边唱边飞，

边飞边唱。

下沉的夕阳放出了金色电闪的光明，

就在那明亮的云间你浮游而又飞行，

象不具形的欢乐，

刚刚开始途程。

那淡紫色的黄昏与你的翱翔溶合，

好似在白日的天空中，

一颗明星沉没，

你虽不见，

我却能听到你的欢乐：

清晰，锐利，

有如那晨星射出了银辉千条，

虽然在清彻的晨曦中它那明光逐渐缩小，

直缩到看不见，

却还能依稀感到。

整个大地和天空都和你的歌共鸣，

有如在皎洁的夜晚，

从一片孤独的云，

月亮流出光华，

光华溢满了天空。

我们不知道你是什么；什么和你最相象？

从彩虹的云间滴雨，

那雨滴固然明亮，

但怎及得由你遗下的一片音响？

好象是一个诗人居于思想底明光中，他昂首而歌，

使人世由冷漠而至感动，

感于他所唱的希望、

忧惧和赞颂；

好象是名门的少女在高楼中独坐，

为了舒发缠绵的心情，

便在幽寂的一刻以甜蜜的乐音充满她的绣阁；

好象是金色的萤火虫，

在凝露的山谷里，

到处流散它轻盈的光在花丛，

在草地，

而花草却把它掩遮，

毫不感激；

好象一朵玫瑰幽蔽在它自己的绿叶里，

阵阵的暖风前来凌犯，

而终于，

它的香气以过多的甜味使偷香者昏迷：

无论是春日的急雨向闪亮的草洒落，

或是雨敲得花儿苏醒，

凡是可以称得鲜明而欢愉的乐音，

怎及得你的歌？

鸟也好，

精灵也好，

说吧：

什么是你的思绪？

我不曾听过对爱情或对酒的赞誉，

迸出象你这样神圣的一串狂喜。

无论是凯旋的歌声还是婚礼的合唱，

要是比起你的歌，

就如一切空洞的夸张，

呵，

那里总感到有什么不如所望。

是什么事物构成你的快乐之歌的源泉？

什么田野、

波浪或山峰？

什么天空或平原？

是对同辈的爱？

还是对痛苦无感？

有你这种清新的欢快谁还会感到怠倦？

苦闷的阴影从不曾挨近你的跟前；

你在爱，

但不知爱情能毁于饱满。

无论是安睡，

或是清醒，

对死亡这件事情你定然比人想象得更为真实而深沉，

不然，

你的歌怎能流得如此晶莹？

我们总是前瞻和后顾，

对不在的事物憧憬；

我们最真心的笑也洋溢着某种痛苦，

对于我们最能倾诉衷情的才是最甜的歌声。

可是，

假若我们摆脱了憎恨、

骄傲和恐惧；

假若我们生来原不会流泪或者哭泣，

那我们又怎能感于你的欣喜？

呵，

对于诗人，

你的歌艺胜过一切的谐音所形成的格律，

也胜过书本所给的教训，

你是那么富有，

你藐视大地的生灵！

只要把你熟知的欢欣教一半与我歌唱，

从我的唇边就会流出一种和谐的热狂，

那世人就将听我，

象我听你一样。

单从我个人的喜好而言，我更喜欢穆旦的译文，因为读起来更有诗歌的韵律，韵味，语言比起江枫的来说，更加“陌生化”一点，江枫的译文，语言有点口语，有点寡淡，缺乏诗感，而穆旦的译文，语言凝练，节奏，读起来铿锵有力，更有骨相美。

为什么穆旦译的更好呢？我觉得还是因为穆旦本身是诗人有关。我一直主张，诗歌只有诗人来译，而且必须是与原作诗人水平接近的诗人来译，才有味道，因为诗歌不比别的文体，写诗需要一定的天赋，并非人人可以写诗，因此也并非人人可以译诗，江枫虽然也是诗人，但是比起穆旦来说，还是诗名不够，因此，译文比起穆旦来说，还是差点味道。（当然，这是我的一家之言）

除了对比译文之外，我们还可以怎么设计教学，让学生意识到这是一首外国诗呢？

图片
我们还可以将其与中国诗歌进行对比，来品味不同文化下诗歌审美形态的不同。从题材上来说，这是一首咏物诗，我们中国也有很多的咏物诗，但是读起来，与这首诗的感受完全不同。

首先最大的直感就是这首诗歌很长，而且用了很多的博喻来描写云雀，这与中国诗歌就有很大不同，因为中国诗歌讲究含蓄，讲究节制，从来都是“尚短不尚长”，这么长的篇幅，在叙事诗中尚有，如果对咏物诗来说，绝不会写到这个篇幅。而且在中国人的文化审美中，对于博喻这种修辞，其实不甚喜欢，虽然汉赋中有大量这样的手法，但是往往不会认为是一流佳作，如果我们的诗歌中像这像那的比附一通，一般会被认为是啰嗦，是繁复，是流水账，是老太太的裹脚布。

而我们这种审美倾向是不是世界主流呢？其实也不是，世界上大部分国家中的文学作品中，博喻这种手法，用的都是比较多的，如印度的两个大史诗：《摩柯婆罗多》和《罗摩衍那》，都有十万颂（一颂为两行），里面就有大量的博喻，描写一个少女的美貌，会像鲜花，像月亮，像宝石，像一大堆，这种手法在《荷马史诗》中也很常见，而我们反而是孤例，为什么中国诗歌的审美情趣会“尚短不尚长”呢？我想这和我们是农耕民族有关，由于我们是种地民族，所以我们看不起夸夸其谈，口若悬河的人，毕竟在孔子的时候，就定下个“君子敏于行而呐于言”的基调，因此我们也就不待见博喻了。