师：上课，同学们好！
生（齐）：老师好！
师：请坐。我先给同学们讲两个小故事。哥白尼怀疑亚里士多德和欧多克斯提出的地心说，提出了日心说，并且出版了《天体运行》一书。另外一个科学家伽利略，敢于质疑亚里士多德的力学理论，通过在比萨斜塔做实验，提出了新学说，认为物体的下落速度与物体本身的重量没有关系。这两个故事说明了什么道理呢？同学们说说看。
生：说明怀疑能产生新的知识。
生：说明知识在怀疑中有了发展，有了进步。
生：科学只有不断怀疑才能发展。
……
师：你们都说得很对。可见，怀疑可以产生知识，学问的发展和怀疑分不开。今天，我们就来学习著名历史学家顾颉刚写的《怀疑与学问》。
第一环节：共商目标，明确方向
师：同学们已经预习了课文。这篇课文的文体是——
生（齐）：议论文。
师：我们该学习议论文哪些方面的内容？
生：论点。
师：还应该学什么？
生：论证方法。
生：还有论据。
师：在学习议论文的论点、论据和论证方法之前，我们要先读懂课文。所以，我们要先学什么？
生（齐）：语言。
师：在理解语言的基础上，最重要的是还要学习什么？
生（齐）：文中作者讲述的道理。
师：课文中作者讲述了什么道理？
生（杂）：怀疑的道理；怀疑的精神……
（师板书。)
学习内容和目标：学语言、写法，理解作者的思想和观点，学会议论。
师：明确了学习的内容、目标，我们就知道这节课要干什么了。
第二环节：互相质疑，理解词语
师：同学们预习过课文，还有不理解的词语吗？提出来，我们一起解决。
生：“墨守”是什么意思？
师：这个词在课文中的哪里？读一下原文。
生：“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。”
生：应该是“重复”的意思。
师：其他同学怎么理解？
生（杂）：随着；遵循；一成不变；坚持；不打折扣地接受；完全接受……
师：同学们的理解基本正确。墨守，原本是说战国时代的墨子善于守城，即善于防守；这里指固守、死守或一成不变地接受和遵守。
生：“辨伪去妄”是什么意思？
生：辨别真伪，去掉错误的东西。
生：辨别真假，去掉不对的。
师：辨伪去妄，就是善于辨别真假，去掉虚伪、错误的认识。
生：“腐草为萤”是什么意思？
生（齐）：腐草化为了萤火虫。
师：这种事情可能发生吗？
生（齐）：不可能。
师：作者是怎么看待这件事的？
生：“我们又听说‘腐草为萤’，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学依据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。”
师：这段话该怎么理解？
生：这段话是说，这个观点是没有依据的，不用批驳就不攻自破了。
师：“腐草为萤”的故事就很值得怀疑。可见，很多听说来的知识是应该去追问和质疑的。
第三环节：整体感知，把握论点
师：在理解文章字面意思的基础上，我们来学习文章讲了个什么道理。如果用原文中的一句话来概括课文的内容，你会选哪一句？理由是什么？
生：“学者先要会疑。”
师：你是怎么理解这句话的？
生：学习的人先要学会质疑。
生：我认为和第2自然段的“学则须疑”说的是一个意思。
师：“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”这句话是什么意思？
生：就是学习要有怀疑的精神。
师：其他同学还有没有不同的意见？（学生无人举手）没有，那就由老师来明确一下。作者的观点是“学则须疑”，或者说是“学者先要会疑”。这两句话的意思都是做学问首先要有怀疑的精神。
第四环节：梳理思路，学习论证
师：作者提出“学则须疑”或“学者先要会疑”这个观点的理由是什么？请同学们结合课文说一说。
生：第6自然段第一句“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。
师：这句有几层意思？
生：两层。消极方面是辨伪去妄；积极方面是建设新学说、启迪新发明。
师：这句话中的关键词是哪个？起什么作用？
生：关键词是“不仅”和“而且”，表明前后两句是递进关系。
师：由此可见，作者提出“学则须疑”的观点有两个方面的理由，分别是——
生：一个是辨伪去妄，另一个是建设新学说、启迪新发明。
师：下面，我们来梳理一下课文讲道理的思路。请同学们用老师提供的词语，加上自己的话，组成一段话说说课文的议论说理思路。
（屏显。）
作者 观点 理由 思路 怀疑 学说
生：文中，作者先提出了“治学必须有怀疑精神”的观点，理由是“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。这句话告诉我们，如果没有怀疑的精神，就不会有新的学说和新的发明。
生：作者的观点是“学则须疑”，理由是如果我们能坚持追问，一切虚妄的学说便会不攻自破。因为，“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。
师：很好。他把五个词语都用上了，而且思路清晰，语言连贯，很有逻辑性。但是，哪个方面还可以再补充一些内容呢？
生（众）：没有举例子。
师：谁来挑战一下？
生：文中作者先提出了“学则须疑”的观点，然后通过法国大哲学家笛卡儿说的“我怀疑，所以我存在”的例子，还有戴震读朱子时向他的老师提问的事例，说明了只有怀疑才能产生新的学说。
师：他举了笛卡儿和戴震的例子，很有说服力。还有别的同学要挑战吗？
……
师：同学们的挑战就先到这里。现在，我们一起来梳理一下课文的说理思路。
生：先提出观点“学则须疑”，然后解释为什么，并指出是因为怀疑不仅是辨伪去妄的必须步骤，也是建设新学说、启迪新发明的基本条件。
（屏显。）
（ ），不仅是（ ） ，也是 （ ） 。
师：文中，作者先提出“学则须疑”的论点，然后运用事例从两个方面加以论证。我们再来思考一下，“学则须疑”的“疑”是指要有怀疑精神，那什么是怀疑精神呢？
生：“这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。”
师：作者认为该怎么怀疑？有几个步骤？
生：必须经过“怀疑——思索——辨别”三个步骤。
师：经过这三个步骤的怀疑，会得到什么结果？
生：怀疑的精神。
师：能达到什么目的？
生：建设新学说，启迪新发明。
师：课文里是怎么说的？
生：“经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。”
师：你说得很好，请坐！的确，只有经过怀疑的三个步骤，才能理解学问的精神实质，获得真正的学问。要证明怀疑与学问的关系，就要讲道理、摆事实，用正确的论证方法证明。常见的论证方法有哪几种？
生（杂）：举例论证；道理论证；对比论证；比喻论证。
师：同学们再读读课文，看看作者用了什么论证方法，证明了哪个观点。
（生速读。）
生：第4自然段——“我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？我们又听说‘腐草为萤’，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。”
师：这段用了什么论证方法？
生：举例论证。
师：举了什么例子？
生：举了三皇、五帝和“腐草为萤”的故事。
师：作者是怎么怀疑的？结合课文说一说。
生（杂）：这话是谁说的？最早见于何书？这书是何时何人所著？著书者何以知道这些事？死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学依据？
师：我们必须有打破砂锅问到底的精神，才能获得真正的知识和学问。同学们还有补充吗？
生：我找到的是第6自然段的“对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答”。这段话运用了对比论证的方法。
师：你再说一说，这段话证明了作者的什么观点？
生：只有常常怀疑才有问题，有问题才想求解答。
生：证明了“否则便是盲从，便是迷信”。
师：作者要直接证明的观点，一般会在一段的什么位置？
生：开头。
师：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”这句话其实含有两个观点。作者运用对比论证法具体证明了哪个观点。
生：后一句所说的——怀疑“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。
师：我们大家一起把这一段读一遍。
（生齐读。）
师：作者先通过对比论证，证明了怀疑之于学问的重要性。这种对比分析的方法，也是在讲道理论证。接下来，作者还用了什么论证方法？
生：举例论证。
师：举了什么例子？直接证明了哪个观点？进而又证明了什么观点？
生：举了两个例子，一个是清代大学问家戴震的例子，另一个是法国大哲学家笛卡儿的例子。直接证明了“许多大学问家、大哲学家，都是从怀疑中锻炼出来的”。进而又证明了怀疑“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。
师：你回答得太棒了。现在，我们回头看，作者是使用什么方法提出中心论点的？
生（齐）：引用——引用了程颐和张载的名言。
师：引用名人名言提出论点有什么好处？作者为什么不直接提出观点呢？
生：引用名人名言提出论点更加权威，更有代表性和典型性，也更有说服力。
（生鼓掌。）
师：在文中，引用名人名言还有什么作用？
生：作者借用名人名言提出了自己的观点。
师：老师非常赞成你的观点。引用名人名言提出论点不仅更权威，还可增强论证的说服力。换句话说，作者引用的名人名言，既是作者的论点又是作者的论据。——同学们继续找论证方法。
生：第5自然段，“经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”运用了道理论证的方法。
师：证明了什么观点？
生：证明了“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”的观点。
师：侧重证明前半句的观点，还是后半句的观点？
生：前半句的观点。
师：老师为你点赞！其他同学还有补充吗？
生：第3自然段，“譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠”运用了举例论证。
师：“譬如”后面的内容是不是举例论证？
生（齐）：不是。
师：举例论证应该符合什么条件？
生（众）：确定的事实；有典型性、代表性；而且是众所周知的事实或现象。
师：“譬如”所说的是假设的例子，并非事实，不是举例论证，而是在打比方，说假如有这么一件事。这应该是什么论证方法？
生（众）：比喻论证；类比论证。
师（小结）：正如同学们所说，作者运用了举例论证、比喻论证、对比论证和道理论证等，有力地论证了“学则须疑”的中心论点，增强了文章的说服力。至此，怀疑的精神，作者的观点，我们都已经理解。下面，我们来品味议论文的语言。
第五环节：品味语言，感受严谨
师：议论文的语言有什么特点？
生（众）：严谨；严密；有逻辑性……
师：你认为文中哪句话最能体现议论文语言的严谨性和逻辑性？
生：“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’。”
师：这句是怎样体现议论文语言的严谨性的？
生（杂）：“要经过思考”；“不应当随随便便”。
师：其他同学有不同意见吗？
生：“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。”这句中的“一切”和“常常”，都起了强调的作用，强调的是所有的科学家，没有例外，并且他们是经常这样做，用语非常严谨。
师：你的理解很准确，表达也很明确简洁。
（生鼓掌。）
师：这句中的四个“常常”强调的内容是什么？它们之间又有怎样的内在关系？
生（众）：怀疑；辩论；评判；修正；具有递进和顺承关系；逻辑严密，不能调换顺序……
生：先提出“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，然后列举清朝戴震和法国笛卡儿的事例，也体现了议论文语言的严谨性。
师：具体是怎么体现的？
生：后面的举例证明，和前面的“大学问家、大哲学家”按顺序对应，体现了语言的严谨性和逻辑性。
（生热烈鼓掌。）
师：同学们还有补充吗？——没有？同学们看看，怀疑的三个步骤——“怀疑——思索——辨别”，顺序能否颠倒？
生（众）：不能。它们具有逻辑上的先后顺序，这也体现了议论文语言的严谨性。
第六环节：总结全文，选读片段
师（小结）：顾颉刚先生的《怀疑与学问》，先提出“学则须疑”的中心论点，然后运用举例论证、道理论证和对比论证等方法，在有力论证中心论点的同时，告诉我们什么是怀疑的精神，以及怀疑不仅是辨伪去妄的必须步骤，也是建设新学说、启迪新发明的基本条件。总体而言，这篇课文论证严谨，用语准确，非常值得深入学习和体会。下面我们选读一段。同学们觉得哪一段写得最精彩？
生（齐）：第5自然段。
（生齐读第5自然段。）
师：下课前，老师再提一个问题：第4自然段和第5自然段分别论述了对传说和无论是哪一本书都要怀疑。这两段的顺序可否调换？同学们课后思考，下节课我们解答。这节课就上到这里。下课，同学们再见！
生（齐）：谢谢老师！老师再见！