八年级下册第三单元的写作任务是学写读后感。“读后感”，顾名思义，把读过一本书、一篇文章、一首诗词或某一材料后的见解认识、心得体会、得到的教育、启示等，写成以议论为主的文章，是一种阅读笔记的主要形式。[1]学生要从“读”到“感”，写好并议论性的文章并不容易。张耀国在《如何写读后感》一文中“介绍型”“夹叙夹议型”“评述型”和“议论型”四种。本文以此为基础，结合第三单元写作提示中的“适当引述”“感受力求深入”和“联系阅读积累及生活经验”三个步骤，从感知到分析再到论述，帮助学生一步步提升思维的品质，写好四种类型的读后感。
1
介绍型
介绍型读后感是在总揽全书的基础上有重点、有选择地介绍书中的内容。[2]写“介绍型”读后感要从不同角度引述文章，理清文章思路，准确把握文章内容，这样才能准确找到感点，避免无意义引述的出现。例如下面这篇读后感：
陶渊明告诉我们桃花源是一个奇异的世界。他笔下的景是奇丽的。小村庄山环水绕，与世隔绝，宛如仙境。“中无杂树”“落英缤纷”，仿佛在你的眼前铺开一片又一片的红霞，如梦似幻，让人仿佛置身云端。他笔下的人是善良热情的。一个陌生人的闯入并未使他们心生戒备，反而争相热情招待。这位武陵人好似一面镜子，照出现世的冷漠，映出桃源人的赤诚。他笔下的情是浓厚的，人们的交往真诚相待，生活愉悦安宁。我想，平旷土地上，俨然屋舍间，桃花源人世世守望相助，真情代代流传。然而，这个美丽的世界却是充满了疑点的，陶渊明指出桃花源人的衣饰、口音与外界一致，魏晋与秦末相隔数百年，一个与世隔绝的村庄，如何能做到？为何武陵人再也找不到到桃花源的路？再联想到陶渊明所处的时代，这宛如仙境的桃花源，这只不过是海市蜃楼，可见桃花源只是作者一个逃避现实的美好愿望罢了！[3]
这一学生习作的引文较多，但是该生的引文并非简单概括《桃花源记》的全文，而是从‘景之奇’‘人之善’‘情之浓’‘疑之多’四个角度概括桃花源的特点，思路清晰地呈现出桃花源的美与幻，同时虚幻的美好与现世的冷漠对比更加强烈，引述时对《桃花源记》的内容重新进行了分类，这使文章读起来脉络清晰。
写这一类型的读后感时，对“感”和“联”的要求相对较低，以上习作为例，作者概括桃花源的“奇”后，联系文章的写作背景，运用知人论世的方法加深对这篇文章的理解。有这样的“引”和“联”作为基础，文章最后发出“这宛如仙境的桃花源，这只不过是海市蜃楼，只是作者一个逃避现实的美好愿望罢了”的感想，就顺理成章了，感情抒发自然。这一类型的读后感引述多，纯粹的“联”“感”较少，着重于按照一定的分类标准去概述文章的内容，能够帮助部分学生理清文章内容，并在概括中找到感点。
2
夹叙夹议型
夹叙夹议型就是边叙述边议论。“叙”的部分引用书中的某部分特定的内容，聚焦书中的某一点，直接或简介引述书中内容，由这一点内容进行联想，顺势写下评价、联想、启发或赞美。[4]“夹叙夹议型”的方法虽然对原文的引述较多，但其引述集中在一点，更有聚焦性，这对“感”的要求更高，“感”就可以从感性抒情和理性分析两个方面入手，逐层深入。理性分析离不开客观的论述和相关事实的支撑，因此在“联”的部分可以启发学生联系自己的阅读经验，以所联系的内容作为支撑感想的证据。例如有学生这样写道：
“四面竹树环合，寂寥无人，凄神寒骨，悄怆幽邃。以其境过清，不可久居，乃记之而去。”小石潭是美的，但它本地处偏僻，树丛环绕之下更是无人知晓，人迹罕至之处难免寒气透骨，幽静深远，令人心生凄凉惶然之感。无人问津的小石潭，因为过于凄清失去了他唯一的观众，而这位观众的离开，也不过是因为他的处境与小石潭太过相似罢了。柳宗元因为拥护改革而被贬为永州司马，从少年成名、满怀抱负的才子突然变成人人敬而远之的贬谪官员，门前冷落，同伴失散，孤苦的内心肯定有数不尽的凄怆。然而小石潭是美的，犬牙般的水岸，蛇行的溪流，澄明的潭水，它的美并不因为被人忽视而消失；正如柳宗元的才华是美的，清峻的诗篇，凄神寒骨的散文，短小而富有哲理的语言，并不因为他的被贬谪而被埋没。美丽，只与自己有关。只要是美的，总有一天，你会被看见。[5]
与介绍型的读后感不同，夹叙夹议型的读后感“引”的部分集中在小石潭之美，既关注到小石潭“竹树环合”的幽邃之美，也关注到岸边线条曲折、潭水澄明的画面美。在引述部分原文以后，开始论述感受，可以从感性的方面谈，如“生凄凉惶然之感”，也可以从理性的角度阐发感想，如“它的美并不因为被人忽视而消失”。“联”，则可以联系作者的个人经历，寻找他与写作对象的相似点，展更深刻的论述。如上文的习作，作者先找到柳宗元与小石潭境遇的相似性，再通过联系柳宗元在文学史上的重要地位，思考“美”与外在评价、人生际遇的关系，通过理性的分析得出“只要是美的，总有一天，你会被看见”这样的结论。
虽然“夹叙夹议型”方法引述原文的部分仍然较多，但它与介绍型读后感的文章有些许不同：一是聚焦性更强，感点和引文都由文章的某个方面引出而非面面俱到，要求学生就一个方面发表感受，深入探讨其背后的原因或规律；二是文章结构不同，介绍型读后感的文章结构比较简单，基本为“引——感——联”或“引——联——感”，夹叙夹议型读后感则是至少由两套这样的结构构成，第二套结构为前一套的递进。
3
评述型
评述型读后感就是通过介绍书的内容进行客观、恰如其分的评价。在评述型读后感中，内容介绍处于次要地位，所介绍的内容是为评价服务的，评价是文章的关键和核心所在。[6]因此，评述型读后感“述”（引用）的部分一定要少而精，“评”（感、联）的部分要丰富。如何把感、联的部分写好？可从以下几个方面着手：
（一）写感受。即原文带给你的感性印象。例如，“《社戏》中的人物天真、淳朴，村景静谧又带着几分飘渺。”
（二）写变化。写由文章引起的思想变化。例如，“《安塞腰鼓》中的鼓声仿佛敲在了我的心上，隆隆，隆隆，隆隆。敲碎的，是我被城市束缚的心，唤起的是我对原始生命力的向往。
（三）写联想。联想到生活和阅读经验中相关的内容。例如，“吴伯箫笔下的灯笼，总让我想起外婆的手电筒。以前村里路灯少，外婆总会打着老式手电筒送我回家，黄色的的灯柱在黑暗中破出一个洞，外婆用平稳的语调和我讲红螃蟹大战青螃蟹的故事。虽然是送我回去，倒也和吴伯箫打着灯笼迎接祖父回家一般温馨。
（四）写质疑。针对不赞同的内容写质疑和批评。例如，“我认为‘随风直到夜郎西’是更好的表达。‘随君直到夜郎西’，也许是更符合李白原来创作的版本，但我认为，‘随风风’和上一句‘明月’的轻盈更相称，也化虚的‘愁心’为实的‘风’，画面更形象生动，也暗合了‘寄’的流动之感。”
根据感点和引述的内容选择合适的两到三种方法搭配使用，就可以使文章“评”的部分内容充实。如：
王叔远手下的核舟，是一件真正的艺术品。初读《核舟记》，我便为王叔远精湛的技巧所折服。一寸不到的狭长核桃，有扇有壶，有珠有炉，船上的窗竟然还能开合，这是多么灵巧又稳定的一双手，才能雕出这样细致的场景呢？笨拙如我，是连一只小船都雕刻不来的，遑论如此精细的摆件了。再读，则是为王叔远高超的艺术水平所折服。王叔远手下的人物，神态不一，苏黄的认真，佛印的闲适，舟子的专注与活泼，每个人都是个性十足，神态栩栩如生，好像这个场景就发生在眼前。这不禁让人想起街头小摊的“米雕”，也就是人在米上刻字。能做到这种程度，不得不说雕刻者技术精湛，但那也仅仅止步于技术罢了，雕出来的字也就只能看出来是字罢了，毫无美感可言。这就是艺术与技术的不同，真正的艺术，不仅需要精湛的技术，抓住物之形，更要丰富的想象力与高超的表现力，表现物之神。[7]以前我对“三百六十行，行行出状元”这句话是不以为然的，认为只要手熟就能当好匠人，直到读了《核舟记》，才知道这样的“状元”，是能把技术化为艺术的。
这一读后感的感点就带评价的色彩——“真正的艺术品”。文中引述的内容非常简要且围绕“真正的艺术品”这一总评价：一是核舟内容之丰富，显示其技术的高超；二是人物神态之生动，概述苏、黄、佛印三人的形态。在“感”这一方面，既有“灵巧稳定”这样感性的、粗略的读文本感受，也有“直到读了《核舟记》，才知道这样的‘状元’，是能把技术化为艺术的”思想变化。这样的“感”围绕“艺术品”这一评价来，有层次，有变化，内容更为丰富。在“联”的部分，有“笨拙如我……”这样的个人生活经验，也有“街头米雕这样广泛存在”的社会现象，两处“联”的内容有点有面，与“感”形成对比，反面证明了核舟技艺的高超和艺术表现力之强，有力地支持了“王叔远手下的核舟，是一件真正的艺术品”这个评述型感点。
4
论述型
论述型就是根据书的内容，在认真研读、精心提炼的基础上，提出自己的论点，然后再用书中的观点来论证。[8]可见，这类型的读后感要求学生能够全面把握文章/书中内容，在此基础上提出自己的一个观点。在论述型读后感中，“引”的内容作为支持“感”的论据出现，因此，“引”的内容要更有针对性，要能精准地支持“感”的抒发。
而“感”的内容既要围绕自己的感点、论点展开，要善于从不同的角度组织自己的思路，如感性和理性，正面和反面，联系古今、个人、家庭、社会等不同方面的情况和例子，去论述自己的感想。但又不能脱离“读”的内容，善于利用所读内容作为论据，将读后感写得深刻。例如某学生习作这样写道：
《蒹葭》中“伊人”的形象是有多重性的。伊人可以是爱慕的对象。“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。”这个伊人神秘又朦胧，在满是露水雾气的清晨里，她站在河的对岸，我苦苦追寻却又求而不得，但还是为她的背影心神荡漾，这可不就是爱情的甜蜜与苦涩？伊人可以是清高的贤才，这个伊人在河岸、在沙洲，我三番五次地苦苦寻找，只为见他一面，好比刘备三顾茅庐，朱元璋三请刘伯温，左右天下的奇才，择主总是慎之又慎。伊人可以是理想，河水阻隔了“我”与“伊人”正如现实的困难阻隔了我与理想，“我”“溯洄从之”“溯游从之”的寻找，不就正如我们为理想“上下求索”的过程？[9]
这篇读后感就是一篇典型的论述型读后感。其论点是“‘伊人’的形象是有多重性的。”作者围绕感点围绕“多重”阐发自己的感想，在论证“伊人”为爱慕对象时，作者直接引述《蒹葭》第一章的内容作为论据，表达了自己对伊人的感性认知——“神秘”“朦胧”，并且把这一份感性的认知作为理性分析的基础。这是将“引”作为“感”的论据。在论证“伊人”与理想的相似性时，又主要用“联”来支持自己的观点。作者联系自己的阅读经验，把“溯洄从之”“溯游从之”这样的反复，和三顾茅庐、三请刘伯温的历史典故比较，论证其中的一致性，将“引”和“联”的内容作为“感”论据。最后，作者则联系个人的生活经验，以自己追寻理想的经历为例，论证“伊人”与理想的相似，“联”内容和角度有较大的跨度。
由此可见，论述型读后感注重理性分析，因而对“引”“感”“联”的使用较为灵活，不一严格按照“引”“感”“联”三个步骤来写，重要的是能条理清晰地论述所“感”，并合理地用“引”和“联”的内容，为“感”提供合理的支持，对学生的逻辑思维要求较高。
“引”“感”“联”是写读后感的基本方法，由此组合出的四种不同类型的读后感，能让学生的思考更加全面或更有深度，提高表达的清晰性和条理性，让读后感更加饱满充实。